跟著阿洲去旅行

這是 SOP 系列的第一篇，也是我自己從以前就很想要知道的東西，到底人際關係有沒有一個樣

板，或者是 SOP 可以模仿，頂多就是內容不同，不過做法是一致的。

在我的學生時期，從國小到研究所畢業，我都覺得人際關係好像大海撈針，身邊有人做得很好，

我很羨慕他們，很希望有人來告訴我該怎麼做，可以變成那種跟大家都關係很好的人。可是當我

鼓氣勇氣去問那些，班上核心團體裡面的核心人物的時候，他們都一臉困擾地告訴我：「我也不

知道，交朋友就這樣啊，自然而然……就……就這樣啊！」

後來我出社會工作，接觸到的人比較多，發現跟不同的人要聊不同的話題，還要注意每個人不同

的興趣、地雷區，所以我覺得人際關係應該是因人而異的，沒有 SOP。

更後來我開始做安麗，接觸到的人更多，互動也更深入，我發現雖然和不同的人有不同的談話方

式，也會經營出不同的友誼，可是當接觸人多到一個程度之後，在某些事情上，可以歸納出核心

的 SOP。

就好像我們要出去玩，可以寫成這樣的 SOP：

1. 決定目的地

2. 思考要帶什麼東西

3. 動手張羅相關的東西

4. 出發

但是每次出去玩的內容都不一樣，比如說去海邊玩：

1. 決定目的地：海邊

2. 思考要帶什麼東西：衝浪板（裝飾用）、有度數的蛙鏡（看妹）、泳褲、茄子（裝飾用？）

3. 動手張羅相關的東西：掏錢去買，有耐心的話茄子可以自己種

4. 出發：車子往海邊開

或者去吃情人節大餐：

1. 決定目的地：上網找大家都推薦，燈光美氣氛佳的餐廳

2. 思考要帶什麼東西：錢、女朋友

3. 動手張羅相關的東西：提款，鎖定目標告白

4. 出發：告白失敗，改成去喝酒買醉

當然這不是我個人的經驗，同樣地，人際關係、溝通協調的時候，雖然沒有從陌生人到超級好

朋友（女生就是手帕交，男生我不知道要什麼交，感覺都很難聽）的整個 SOP，可是對於某些

事情，還是有 SOP 可以套用的。

而且說不定當我的經驗值累積到另一個階段的時候，會發現其實那種從頭到尾的 SOP 是存在的

，誰知道呢？

所以我們來看看，如果今天和人家在網路上筆戰，或甚至當面吵架，就我的經驗來看（是有多

常吵架？），最容易讓自己陷入劣勢的，就是情緒性的言論。

因為情緒性的言論講出口，最大的作用在於發洩自己的情緒，可是大人吵架跟小孩最不一樣的

地方，就是大人都會說：「我們不是在吵架，是在討論怎麼解決問題。」

小孩吵架就是比賽誰的情緒比較高昂，吵到最後不是各自找人哭訴，就是開始比賽誰的拳頭比

較大顆。

當然這種情況大人也是，比拳頭的時候就不會有人講說：「我們是在測試彼此的肌肉強度，看

看世界末日的時候，誰比較有機會活下來。」

但是在演變成那種情況之前，就像很多網民們會講的，理性、勿戰（我都覺得是務戰）。這種

時候，提出情緒性的言論，只會讓對方多了「不理性」、「情緒化」的攻擊標靶，很容易模糊

焦點，掩蓋整個言論當中，有建設性、真正可以解決問題的部份，那就很可惜。

再說，不論網路筆戰，或者當面吵架，除了兩造當事人之外，數量最多、最有辦法決定勝敗風

向的，就是在旁邊觀戰的鄉民們。

《九品芝麻官》讓我們知道，雖然不是在戰場內的雙方，可是鄉民、觀眾畢竟是人數最多的一群

，如果能夠得到多數人的聲援，就會提高勝率，就像 NBA 的球隊在主場通常比較容易獲勝一樣。

那麼鄉民們會比較支持哪一邊呢？除了他自己原本就有定見之外，大部份的人都還會支持言論中

肯的一方，覺得：「我不同意他的觀點，可是這傢伙講得滿中肯。」

所以不要再直覺地用情緒性的言語去吵架了，跟著以下的步驟，把它變成中肯的言論吧！

我們用很常見的，主管臨時交辦緊急的工作，員工抱怨的內容來當例子吧：

「馬的，他是智障嗎？昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，那急件還有什麼意義？照

順序做不就好了？而且之前他才說不干涉這個案子，現在又什麼事都要插手，他以為他是老闆啊？

這什麼鬼，要求寫得不清不楚，還三天之後交咧，他怎麼不頭七再來拿啊？」

（我省略了前後的髒話連篇，還有這段絕對不是我個人的心聲）

1. 依照句子，把整個論點分成主觀和客觀兩部份

主觀的部份，就是幹譙的、發洩情緒的、推論的……所有無法考證，也不是事實的，就屬於主觀

這邊；反過來客觀的部份當然就是事實、可以考證的部份。

所以上面那段，就可以分成這樣：

「馬的，他是智障嗎？昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，那急件還有什麼意義？照

順序做不就好了？而且之前他才說不干涉這個案子，現在又什麼事都要插手，他以為他是老闆啊？

這什麼鬼，要求寫得不清不楚，還三天之後交咧，他怎麼不頭七再來拿啊？」

看起來很情緒化的言論，這樣一標示之後就會發現，其實大部份都還是在講事實，可是只要出現

那些情緒性的句子，看起來就會覺得這傢伙根本失控了，對吧？

2. 不要懷疑，把所有主觀的句子都拿掉

去掉上面紅色部份的句子，就變成這樣：

「昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，那急件還有什麼意義？照順序做不就好了？而

且之前他才說不干涉這個案子，現在又什麼事都要插手。要求寫得不清不楚，還三天之後交咧！」

3. 除非是真的要詢問，不然不要用問句

如果言論當中出現反問的句子，很容易讓人聯想到一些情緒激動的表情或語氣，如果是直接說出

口的就更明顯了。

試試看，講「你以為你是誰啊？這不是你該管的。」跟「你的職位是工讀生，這不是你該管的。」

，是不是後者感覺情緒比較穩定，而且對於自己的立場更堅定一點呢？

所以上面也是，把反問的句子改掉，在修辭上再潤飾一下，讓語氣通順一點：

「昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，急件就失去意義了，變成只要照順序處理就好

。而且之前他才說不干涉這個案子，現在又什麼事都要提出意見。廠商的要求寫得也不夠清楚，

還三天之後交件實在有困難！」

（忽然覺得這樣好像在改小朋友的作文）

建議盡量保留口語用字，有時候用字遣辭太過婉轉，會透漏出客套、疏遠、不想溝通的意味。所

以除非是發給很多人的公務信件，不然我寫在 LINE、網誌上的句子，都是我實際上會講的話。

4. 接上一段「臆測對方想法」的內容

對方的論點，他會表達得很清楚，他希望事情發展的方向、想要採取的策略、對某件事情的看法

……等等。這邊要寫的不是他的看法，而是他的動機，他為什麼會說出那些話。

一樣是推論、臆測的東西，這是唯一可以出現在中肯言論裡面的，而且是完全可以承認你是在臆

測、沒有考證內容。

加上去之後，就變成這樣：

「昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，急件就失去意義了，變成只要照順序處理就好

。而且之前他說不干涉這個案子，現在又提出意見。廠商的要求寫也得不夠清楚，三天之後交件

實在有困難！

我不是主管，所以我不知道他的考量點是什麼。我想可能是因為這個案子的進度不如他的預期，

而且對公司業務影響很大，他才會食言插手吧？」

5. 總結論點，再接上一段「歡迎討論」，完工

常常看到網路上，有人講了一大篇言論之後，在後面接上「理性，勿戰」，或者有些人是擺在整

個文章最前面的。我覺得這就傳達出「不想討論」的訊息，而且同時也有「這篇文章可能引戰」

的意涵在，這兩者都不太好。

如果自己的立足點正確、言論中肯，為什麼不願意跟人討論呢？

我也知道大部份人這樣寫的意思，是不要情緒性地吵架，而是彼此表達實際上的看法，互相討論

來解決問題、排除迷思。

可是與其期待別人不要來吵架，傳達「即使有人來吵架、來亂，我也可以中肯地好好回應」的訊

息，不是顯得更有自信嗎？

所以最後再用一兩句話加上自己的論點，或者提出解決方案，最後表達歡迎所有意見，像這樣：

「昨天的說急件，今天也說急件，每個都說急件，急件就失去意義了，變成只要照順序處理就好

。而且之前他說不干涉這個案子，現在又提出意見。廠商的要求寫也得不夠清楚，三天之後交件

實在有困難！

我不是主管，所以我不知道他的考量點是什麼。我想可能是因為這個案子的進度不如他的預期，

而且對公司業務影響很大，他才會食言插手吧？

如果是這樣的話，那是不是大家要再思考一下急件的用法，或者是在交辦工作的時候，用緊急程

度排序的方式，讓我們知道工作的先後次序？當然如果大家覺得有更周到的方法，再一起來討論。」

這樣子整段看起來，是不是立論更完整，而且比原來發洩情緒的說法更容易讓人接受了呢？

那如果是口頭吵架怎麼辦？

口頭表達的難度就高了一點，因為不會有太長的時間可以思考，而且對方隨時會反駁、提問，都

會造成思路被打亂。

不過回頭看這個中肯言論製造機的 SOP，4. 和 5. 的動作只是在後面加東西，也就是說，須要立

即反應的是前三步，而且是可以一起做的。

所以只要在每句話講出口之前，先想一下：

(1) 這句話是主觀還是客觀？如果是主觀句子的話，就不要講。

(2) 這句話是不是反問的句子？如果是的話，就改成敘述句。

其實就可以完成前三步驟，等到雙方都講累了，開始出現比較長的空檔，再進行接下來的兩個步

驟，就可以拉到很多中間選票（？）啦！

不過說到底，這個 SOP 是把言論變得中肯，並不能顛倒是非。如果你吵架或者筆戰到一半，發

現自己的論點其實是錯的，那還是乖乖認輸吧！

大傻哥說得好，投降輸一半，吵架辯論也是這樣，如果拉不下面子，明知道自己搞錯了，還纏夾

不清地拚命硬拗，不但最後下不了臺，也會被貼上「死不認錯」的標籤唷！

現在你知道了！